Una oportuna filtración al periódico Málaga Hoy ha intentando convertirse en un intento inútil de redención por parte de los socialistas de Fuengirola a propósito de la impúdica subida de sueldos que la Corporación Municipal aprobó por deshonesta unanimidad en el pasado mes de junio. Ya hablamos de ello en las entradas El vergonzoso pacto del euro en Fuengirola y Dudas más que razonables sobre el Pacto del Euro en Fuengirola.
Aquello, como denunciamos desde el principio, fue un perverso pacto del gobierno de Oña con los grupos de la oposición, a los que ofreció unas migajas en forma de un sueldo de media jornada para un concejal del PSOE y otro de IU a cambio del apoyo silencioso a esa magnánima subida salarial para los ediles del Ejecutivo local.
Desde entonces, tanto gobierno como oposición han confiado en que el tiempo sirviera para ocultar aquel acuerdo en el cajón del olvido para la opinión pública (algo no demasiado difícil en una ciudad como Fuengirola). Sin embargo, parece que el PSOE no ha debido verlo claro y ha tratado de curarse en salud con una ridícula iniciativa que, en nada, corrige la mayúscula traición al electorado que cometió en su momento apoyando ese incremento de sueldos.
Así, el periódico Málaga Hoy (curiosamente, el mismo rotativo que se adelantó a los demás al destapar el aumento salarial) publicó el pasado 20 de octubre una información titulada El PSOE rectifica y solicita a la alcaldesa que se rebajen el sueldo los concejales. En ella se informa de la carta que el día antes el líder de los socialistas, Javier García León, había remitido a la alcaldesa para pedirle que diera marcha atrás en el acuerdo plenario del 17 de junio de 2011 y volviera a recuperar los sueldos que los ediles del PP percibían en la anterior legislatura.
Es decir, cinco meses después de que los cinco concejales del PSOE en sesión plenaria, boca cerrada y mano alzada, apoyaran la injusta subida salarial para el gobierno local; el secretario general de los socialistas de Fuengirola parece haberse arrepentido de aquello y le pide a Pachina que dé marcha atrás. Claro que la cosa tiene truco porque los socialistas no han renunciado a la contraparte obtenida por su apoyo sumiso: la media liberación de su concejal.
En aquel momento, destapado el asunto, el dirigente socialista justificó apresuradamente el apoyo a la iniciativa del PP al no considerarse "la persona más idónea para valorar si ellos [por el equipo de gobierno] cobran mucho o poco; esto debería hacerlo la ciudadanía". García León no aclaró por qué, si no se sentía capacitado para tal análisis, votó a favor (acto que implica, en efecto, una valoración de la propuesta) y tan sólo trató de rehuir el tema con un argumento insostenible que situaba a su grupo político como una mera marioneta en manos de Pachina: "Nosotros consideramos que el debate no era procedente en ese momento porque entiendo que deben ser los ciudadanos los que hagan una valoración. A quien hay que pedir transparencia total es al que vive de la política".
Ahora, casi medio año después, el líder del PSOE parece querer retractarse (entonando, eso sí, el Santa Rita, Santa Rita, lo que se da… al mantener el sueldo de su concejal) y lo justifica por el aumento de tasas y precios públicos que se aprobó en el pleno con el voto negativo de la oposición. En concreto, García León, con la misiva que remite a Oña, asegura que "les estoy dando la oportunidad de rectificar y volver a las retribuciones de antes del 22 de mayo. En su momento fue un error apoyar esta subida de sueldos de hasta un 60%, pero ahora, con el hachazo que se va a dar a los bolsillos de los fuengiroleños, nos parece que esto es una situación de inmoralidad inaceptable".
La transformación moral que han sufrido los socialistas en apenas cinco meses les ha llevado del “no me considero la persona más idónea para valorar sus sueldos” a hablar de “situación de inmoralidad inaceptable”.
El intento de rectificación de los concejales del PSOE se produjo justo un día después de que el equipo de gobierno del PP aprobase en el pleno (en solitario) una subida desorbitada de las tasas municipales. De hecho, el dirigente socialista afirma en la carta escrita a la alcaldesa que debido al aumento del coste de tasas y precios públicos aprobado el pasado martes por el PP "no podemos más que volver a las remuneraciones que tenían los ediles con anterioridad al 22 de mayo". Es decir, el mismo concejal que cuatro meses antes se declaró "no idóneo" para valorar los sueldos del equipo de gobierno; recuperó de repente la capacidad crítica necesaria para hacer oposición y acertó a poner reparos al aumento de las tasas municipales. Pero, aquí surge una cuestión interesante. ¿Acaso si el gobierno local no hubiese aumentado las tasas municipales, los socialistas no hubieran tenido que retractarse de su apoyo a la subida salarial? ¿Hubiera sido ésta menos indecente?
La carta, como decimos, fue convenientemente filtrada al diario Málaga Hoy, y una vez publicada, rebotada por el propio PSOE a través de las redes sociales. En facebook y en twitter, los socialistas han difundido la noticia publicada por el rotativo.
El intento de rectificación de los concejales del PSOE se produjo justo un día después de que el equipo de gobierno del PP aprobase en el pleno (en solitario) una subida desorbitada de las tasas municipales. De hecho, el dirigente socialista afirma en la carta escrita a la alcaldesa que debido al aumento del coste de tasas y precios públicos aprobado el pasado martes por el PP "no podemos más que volver a las remuneraciones que tenían los ediles con anterioridad al 22 de mayo". Es decir, el mismo concejal que cuatro meses antes se declaró "no idóneo" para valorar los sueldos del equipo de gobierno; recuperó de repente la capacidad crítica necesaria para hacer oposición y acertó a poner reparos al aumento de las tasas municipales. Pero, aquí surge una cuestión interesante. ¿Acaso si el gobierno local no hubiese aumentado las tasas municipales, los socialistas no hubieran tenido que retractarse de su apoyo a la subida salarial? ¿Hubiera sido ésta menos indecente?
La carta, como decimos, fue convenientemente filtrada al diario Málaga Hoy, y una vez publicada, rebotada por el propio PSOE a través de las redes sociales. En facebook y en twitter, los socialistas han difundido la noticia publicada por el rotativo.
 |
| Captura del timeline del twitter del PSOE de Fuengirola. |
Pero sin que los portavoces de este partido añadieran ni una palabra acerca de por qué su grupo municipal no ha renunciado también a la media liberación del concejal (que recibieron en compensación por apoyar la subida de salarios). Tampoco aclararon si, contra lo que dijo hace cinco meses García León, ya se considera "una persona idónea para valorar los sueldos del equipo de gobierno" y por qué es así.
De esta forma, la abjuración de los socialistas no resulta creíble. Una carta y una filtración a un periódico no parece ser el camino "idóneo" para ello. Los concejales del PSOE debieron primero haber utilizado el mismo foro, es decir, una sesión plenaria, para retractarse de aquello y plantear allí la retirada de la subida salarial, pues fue allí dónde se aprobó. Pero es que, además, tenían que haber renunciado a la media liberación concedida como pago por apoyarla; no porque no sea justo que la oposición disponga de medios para llevar a cabo su cometido (todo lo contrario, debería estar regulado por ley para evitar atropellos como los que sistemáticamente comente la alcaldesa Esperanza Oña); sino porque no se pueden obtener dichos recursos de cualquier manera y a cualquier precio.
Ahora el PSOE acaba de anunciar una campaña informativa sobre la escandalosa subida de tasas y precios públicos, con el reparto de 5000 folletos en la ciudad. Reprochan los socialistas a Pachina (y con razón) "el haber esperado intencionadamente a que pasara el 22 de mayo para subirlo todo, desde aparcar en la vía pública hasta ir a actividades deportivas municipales, pasando por llevar a sus hijos a la guardería".
Se olvidan, sin embargo, de que la alcaldesa también esperó al cierre de las urnas para proponer una subida de sueldos que "compró" toda la Corporación Municipal, sin excepción. De hecho, podían haber aprovechado en el Partido Socialista esta campaña para denunciar lo que ya, en su momento, hicieron desde el movimiento Fuengirola Despierta: un aumento del 50 por ciento de las retribuciones de los ediles del equipo de gobierno, aunque esto les colocase frente a un espejo en el que su propio retrato no saldría muy bien parado.
 |
| Anverso del folleto informativo del PSOE de Fuengirola. |
 |
| Reverso del folleto informativo del PSOE de Fuengirola. |
Se olvidan, sin embargo, de que la alcaldesa también esperó al cierre de las urnas para proponer una subida de sueldos que "compró" toda la Corporación Municipal, sin excepción. De hecho, podían haber aprovechado en el Partido Socialista esta campaña para denunciar lo que ya, en su momento, hicieron desde el movimiento Fuengirola Despierta: un aumento del 50 por ciento de las retribuciones de los ediles del equipo de gobierno, aunque esto les colocase frente a un espejo en el que su propio retrato no saldría muy bien parado.
Izquierda Unida, por su parte, ni siquiera ha tratado de dar marcha atrás. La coalición de izquierdas que lidera en el Ayuntamiento el joven José Miguel López parece bastante satisfecha con lo ocurrido y trata de dejar atrás aquel episodio.
Sin embargo, será difícil olvidar en toda la legislatura que el primer gran acuerdo que protagonizaron las tres formaciones políticas de la Corporación Municipal de Fuengirola fue ¡subirse los sueldos!
6 comentarios:
No se olvidará jamás, y es el principio del fin.
No sabemos si será el principio del fin, pero sí que ha sido un inicio decepcionante, un fraude a la ciudadanía que confió en los dos grupos de la oposición para, precisamente, poner reparos a abusos como ese. En cualquier caso, muchas gracias por su visita al blog y por tomarse la molestia de dejar su opinión. Un saludo.
Lo que me parece increible es que todos los palos se los den a la débil oposición que existe en nuestra localidad, que fácil es pisar a la hormiga, en vez de luchar contra el elefante. Si es cierto que no está bien el voto a favor de la oposición con respecto a la subida de sueldos, pero no es menos cierto que si se hubieran opuesto, ellos se hubieran subido los sueldos igualmente porque si no me fallan mis calculos 18 es más que 7.
Hola, visitante anónimo. Lo primero, darle las gracias por pasar por el blog y, en especial, por dejarnos su interesante opinión. Lamentamos profundamente que se haya llevado esa impresión. No pretendíamos sobredimensionar la responsabilidad de la oposición en este asunto. El gobierno local del Partido Popular es el único promotor de una iniciativa reprobable: que en una de las peores crisis económicas, decidan subirse el sueldo. Lo ha hecho, además, con alevosía y tratando de ocultarlo a la opinión pública, una vez cerradas las urnas de las elecciones municipales del 22-M. Lo hemos contado tal cual. Sin embargo, conociendo las maneras del ejecutivo de Oña, es algo que podíamos esperar. En cambio, los dos grupos de la oposición han caído en una burda trampa por una media liberación y, en nuestra opinión, han traicionado la confianza de sus votantes.
Uno de los aspectos más graves de este asunto de los salarios es que la negociación se llevó a cabo en el despacho de alcaldía, en una reunión de portavoces, a espaldas de la opinión pública. En cambio, cuando el asunto llegó a pleno, se aprobó por unanimidad sin intervenciones de ninguna clase, ni siquiera para explicar el sentido del voto (al menos, es lo que IU y PSOE debieron haber hecho). ¿Le parece a usted bien que se haya hurtado el debate democrático en el máximo órgano de representación municipal, el pleno de la Corporación, que es (o debería ser) público y accesible para todos los ciudadanos; y en cambio, se traslada el mismo a un despacho con la puerta cerrada y sin que nadie sepa qué se está decidiendo ahí? Si tan convencidos estaban de la necesidad de llevar a cabo ese incremento salarial, ¿por qué no lo hicieron con luz y taquígrafos, explicando la decisión en una sesión plenaria?
Estás en lo cierto respecto a que el voto de PSOE y de IU no resulta determinante en las sesiones plenarias dada la amplísima mayoría del PP. Pero, así ocurre en Fuengirola con cualquier tema (desde hace además 20 años), porque el PP gobierna con mayoría absoluta. ¿Significa eso que la oposición debe votar a favor de todos los asuntos de pleno por el mero hecho de no tener suficientes votos como para tumbar las iniciativas del gobierno local? ¿Aprobarán los socialistas e IU los presupuestos municipales este mes de diciembre a pesar de no estar de acuerdo con ello? ¿Por qué no votaron a favor de utilizar fondos públicos para construir un nuevo edificio para la televisión municipal? Hace unos días, la oposición no votó a favor de cambiar el reglamento del taxi para regular su imagen estética (e incluir sanciones); y lo hizo porque no estaban de acuerdo con la iniciativa. Según el criterio de usted, no hubiera importado su voto (porque no era determinante), por lo que podían haber apoyado la iniciativa.
Nosotros pensamos diferente. Creemos que la oposición sí tenía alternativa: oponerse a un injustificada subida de sueldos, y denunciarlo a la opinión pública para que la ciudadanía sepa que la primera gran decisión que ha tomado su equipo de gobierno en esta legislatura ha sido incrementarse los salarios, un asunto del que nadie habló en la campaña electoral y que, por lo tanto, no ha sido sometido al dictamen de las urnas.
Como ve, opinamos distinto, pero le agradecemos su interés y la atención prestada a este espacio, y le invitamos a que siga exponiéndonos su criterio cada vez que lo considere oportuno. Un saludo muy cordial.
Nacho creó que estás haciendo un gran trabajo en tu blog, ¡ánimo!
Hola, visitante anónimo. Hemos de avisarte de que ninguna de las personas autoras de El Fijador tiene ese nombre. En cualquier caso, le agradecemos enormemente su visita, su interés, y sus muestras de ánimo.
Publicar un comentario